Отказался от sshfs - спас дерево

Об экологичности компьютерных технологий человечество еще только начинает задумываться, но уже звучат призывы отказаться от таких излишеств, как, например, Flash-анимация на веб-страницах. Или вот взять, например, передачу информации по протоколу ssh. На первый взгляд всё безобидно, к тому же безопасно: информация передается в зашифрованном виде. Но ведь на шифровку/расшифровку тратятся ресурсы процессора на стороне как передающей, так и принимающей, и если при работе в командной строке на удаленном сервере этими издержками можно пренебречь, то при передаче больших файлов посредством sshfs набегают количества немалые.

Вот пример: один и тот же файл передается в локальной сети по простому (нешифрованному) протоколу nfs и по ssh. Разница в скорости (а значит в расходе вычислительных ресурсов компьютера) почти в 3 раза.

Sshfs:



Nfs:



Как нибудь нужно будет попробовать сравнить эти данные с передачей по протоколам ftp и smb.
  • +11
  • 23 октября 2010, 03:48
  • yababay

Комментарии (3)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Ну незнай, я везде пользуюсь ssh. При работе с файлами это удобно — не нужно ничего кроме ssh, который на удаленной машине и так уже есть
avatar

Sergei_T

  • 23 октября 2010, 09:09
+
0
Это, конечно, шутка — насчет экологии. Прежде чем оптимизация до такого уровня дойдет — много более грубых источников перерасхода энергии нужно устранить (у ПК вообще КПД как у паровоза — 2-3%, это без учета того, что большинство людей используют компьютер для откровенно долб… ских занятий). И все-таки этот пример показывает, что шифрование — вещь отнюдь не бесплатная. В локальной сети лучше использовать nfs или аналогичные скоростные технологии. Перебросить по сети iso-образ диска за 2 минуты или за 7 минут — разница есть.
avatar

yababay

  • 23 октября 2010, 12:41
+
0
Солидарен !
avatar

Markony

  • 23 октября 2010, 20:13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.